Sidd> Evidemment que c'est pas "abordable" mais si tu relativise, c'est pas cher.
Pour info, mon Full HD est un Samsung LE37M87BDX, c'était le moins cher de la gamme. J'ai eu un mal fou a me décider...

Ben on a pas les mêmes valeurs, je pense ^^
Une télé à 1500€, pour moi c'est c'est très cher, voire un luxe

objectivement je suis pas encore pret à investir une telle somme pour une différence d'image que je trouve pas vraiment significative ( je parle de jeu , pas de films )

ça va faire hurler certains mais sérieusement quand je vois la différence entre un jeu en HD et un jeu sur TV classique , ça m'impressionne pas plus que la différence entre ma DC sur TV et ma DC sur un écran PC via VGAbox à l"époque , ou meme la différence entre ma PS1 avec son cable d'origine et ma PS1 avec du RGB

sauf qu'une TVHD, ça coute pas vraiment le meme prix qu'une VGAbox ou qu'un cable RGB ...

Faut pas pousser quand meme, la différence entre support HD et TV classique se voit immédiatement... T'es sûr que tu as déjà vu tourner un jeu en HD?
J'veus dire, en vrai de vrai sur une vrai TV devant toi, pas juste une vidéo sur le net... Parce que la différence est plus qu'évidente.

Pour les films, j'suis d'accord que la différence est pas énorme entre DVD et film HD (meme si ya quand meme une différence, et que entre les deux, et a meme prix, j'me prendrais toujours un film en Blu-Ray... Malheureusement, le BR reste encore un peu plus cher que le DVD). Mais pour les jeux, franchement, faut vraiment etre blasé pour dire qu'il y a pas de différence.

(peut etre que le jeu que tu a vu sur écran HD ne tournait justement pas en HD (sans cable HDMI ou autre...) (ou peut etre que c'etait un jeu Wii, parce que cette console est a jeter si on a une TV HD sans le cable adéquate...)

Citation :

Faut pas pousser quand meme, la différence entre support HD et TV classique se voit immédiatement... T'es sûr que tu as déjà vu tourner un jeu en HD?
J'veus dire, en vrai de vrai sur une vrai TV devant toi, pas juste une vidéo sur le net... Parce que la différence est plus qu'évidente.

me fais pas passer pour un idiot stp ... j'ai un pote qui est équipé depuis peu , il a un Toshiba de 107 cm

et j'ai vu pas mal de jeux tourner dessus en effet , et avec le cable HDMI

Citation :

Mais pour les jeux, franchement, faut vraiment etre blasé pour dire qu'il y a pas de différence.

me fais pas dire ce que je n'ai pas dit :

la différence existe , je dis simplement que pour moi , elle n'est pas vraiment significative , et en tous cas , ne justifie pas un tel investissement ( après tout , chacun son avis )

en gros voilà ce que j'ai remarqué :

Halo 3 : le jeu ou la différence est le plus visible , zéro aliasing
GOW : textures plus nettes
Call Of Duty 4 : moins d'aliasing en arriere plan , contours de l'arme
Lost Planet : textures ?
SKATE : couleurs plus nettes , aliasing estompé mais toujours présent

je vais meme aller plus loin , en parlant du cas PES 2008 :

le jeu n'est certes pas une reference en terme de graphismes , mais le rendu HD fait sauter aux yeux tous les défauts du jeu

en HD , on a l'impression que le contour des joueurs a été découpé avec une lame de rasoir , et les maillots des joueurs deviennent luisants , avec un rendu vraiment pas terrible


bref , j'essaie pas de lancer un débat pour ou contre la HD , je m'en tape et de toute façon pas le choix , je devrai y passer moi aussi , puisqu'on ne trouve quasiment plus de TV classiques en magasin ...

mais ce que je dis , c'est que l'amélioration sur le rendu des jeux , elle n'est pas plus flagrante que ce que pouvait donner du VGA sur une DC , ou du RGB sur une PS1 ( 50% d'aliasing en moins , couleurs plus vives )

pour conclure , je dirais que ce qui me fait le plus sourire , c'est quand on me parle de confort visuel indispensable pour jouer au jeu vidéo :

à quoi bon avoir une image plus nette alors que la plupart de nos jeux tournent à un framerate ridicule ( GOW tourne à 30 images / sec , et ce n'est pas le seul )

car un jeu qui n'est pas fluide , c'est selon moi bien plus genant qu'un peu d'aliasing

Je n'y connais rien en connectique, donc tout ce que je peux dire pour ma part, c'est que la différence me semble flagrante... Mais je n'ai joué à ma 360 sur sur un écran HD, et non du cathodique, je n'ai pas vraiment de point de comparaison. Mais une bonne télé HD, avec les bons réglages, et c'est la claque assurée. Je me souviens encore il y a 2 ans, quand j'ai vu tourner Gears of war ou l'herbe dans un jeu de Rare (je sais plus le nom), et ça m'a bien décroché la machoire...

Ah ben entre une TV classique et du HD sur les jeux y'a pas photo, la différence est énorme. Par exemple, sur COD4, ben je l'ai fait tourner sur mon écran LCD 82 cm à l'époque de la béta, et maintenant j'y joue sur un rétro de 110 cm à l'appart' ben c'est horrible, je vois même pas les gars qui me tirent dessus quand ils sont un peu loin, alors que sur mon LCD c'est tout net je vois à perpette, pour moi ça vaux largement l'investissement pour un fan de jeu, c'est vraiment con de payer un jeu 70 euros pour ne pas profiter de ses qualités au maximum.

Citation :

c'est vraiment con de payer un jeu 70 euros pour ne pas profiter de ses qualités au maximum.

Entièrement d'accord avec ça.
Il faut savoir que les Full HD sont taillés pour les jeux vidéo, mais tant que les chaines n'amélioreront pas leur qualité de retransmission, le téléviseur ne sera pas "rentable/intéressant" pour quelqu'un qui ne joue pas ou peu.

Mais bon ça commence déjà à s'améliorer avec les chaines HD. ^^'

Citation :

Il faut savoir que les Full HD sont taillés pour les jeux vidéo

il y a tout de meme une certaine hypocrisie de la part des acteurs de l'industrie du jeu video :

on parle de HD en vantant le confort visuel que cela apporte dans nos jeux , mais la plupart de nos jeux " next gen " tournent encore à un framerate ridicule

mis à part Forza 2 , COD4 ou VF5 , combien de jeux actuels sont en 60 images / sec ?

je veux bien mettre la main au porte feuille pour avoir une image plus nette que nette , mais j'aimerais que qu'on me rendre la pareille avec des jeux vraiment fluides

J'ai jamais eu de problèmes avec des jeux pas fluides... Y'en a bien eu qui saccadaient des fois (ça m'est arrivé une fois au boss de fin d'Heavenly Sword).
Mais sinon, un jeu bien développé est fluide, que ce soit en 30 ou 60 images/sec.

Y'a bien plus de jeux qui tournent à 60 images secondes, et puis franchement, j'ai jamais eu non-plus de problèmes de fluidité sur mon écran HD avec des jeux...

Citation :

Y'a bien plus de jeux qui tournent à 60 images secondes

j'aimerais bien savoir lesquels , car parmi les 40 jeux repertoriés sur ma 360 , les jeux en 60 images / sec se comptent sur les doigts d'une main

Citation :

J'ai jamais eu de problèmes avec des jeux pas fluides... Y'en a bien eu qui saccadaient des fois (ça m'est arrivé une fois au boss de fin d'Heavenly Sword).
Mais sinon, un jeu bien développé est fluide, que ce soit en 30 ou 60 images/sec.

attention tu peux avoir un framerate constant à 30 images / sec , c'est clair ! et j'ai envie de dire : heureusement !

mais ça reste carrément moins fluide que du 60 images / sec , suffit de comparer du NFS et du Forza pour s'en rendre compte , ou encore du GOW avec du COD4

Ouais, mais bon, ça reste du détails... L'important est que ce soit jouable, après, que ça tourne en 60 ou 60 images par sec, c au developpeurs de voir suivant leurs capacités.
(mais j'me souvient de GT1, qui avait un mode spécial a 60image/sec (je pense) qui m'avait mis sur le cul a l'époque... D'ailleurs, GT5 tourne en FullHD a 60images/sec.)

Le tout est que la HD, c'est bien.

Citation :

Ouais, mais bon, ça reste du détails...

du détail

je sais pas mais bon mais dans un jeu de courses ou dans un FPS , le framerate ça reste primordial au niveau des sensations

quand tu joues à Dayton USA ou F355 en arcade , ce qui impressionne c'etait l'impression de vitesse , soutenue par la grande fluidité du jeu

Citation :

Le tout est que la HD, c'est bien.

oui la HD ça apporte forcément quelque chose et je ne le nie absolument pas !

mais le probleme c'est que maintenant on juge le visuel d'un jeu sur sa capacité à cracher du 1080i ou non , en oubliant le reste

On oublie pas le reste, mais va jouer en réseau à COD4 sur un écran de base, tu va te faire shooter par des types que tu vois même pas, puis quand tu vise c'est carrément merdique parce que le surplus de détails du jeu donne une impression de confusion et de bordel, alors qu'en HD c'est le pied, tout est net, tu peu discerner le malicieux sniper qui fait cuire ses merguez derrière un arbre à perpette pour ensuite lui donner en guise de sauce piquante une bonne grenade à fragmentation ^^

je me demande comment on faisait pour jouer à du Ghost Recon ou du Battlefront avant la HD

Ben c'était pas en HD, donc bien moins détaillé tous simplement

Warner a choisi le Blu-Ray Disc !

Le studio Warner, qui compte aujourd'hui pour 18 à 20% des ventes de DVD aux Etats-Unis, vient d'annoncer qu'il abandonnait complètement le format HD DVD au profit de son concurrent direct, le Blu-ray. Barry Meyer, PDG de Warner Bros, justifie cette décision par la volonté de ne pas laisser plus longtemps le consommateur dans l'incertitude quant à l'avenir de ces deux formats optiques de nouvelle génération, destinés au stockage de contenus haute définition.

A noter que la trilogie Le Seigneur Des Anneaux sortira exclusivement sur Blu-Ray ...

Une nouvelle qui devrait réjouir les supporters du format de la PS3 !

C'était clair que l'un de ces deux support allait tomber, le Blu-Ray est maintenant hors d'atteinte.

reste à voir la position des autres géants comme Universal ou Paramount ...

Ben ils suivront le troupeau bien évidemment, ça me semble logique.

Le blu ray est-il réellement le format d'avenir? Va-t-on réussir à persuader les consommateurs, qui ont investi en masse (et le mot est faible) dans les DVD qu'ils vont devoir racheter les mêmes films tout ça parce que la qualité d'image est meilleure? C'est du pur délire.

tu sais Sid , on disait la meme chose quand on est passé du VHS au DVD !

quand la HD sera abordable pour tous , la question ne se posera meme plus , ce nouveau format se democratisera vitesse grand V

Citation :

Ben ils suivront le troupeau bien évidemment, ça me semble logique.

oui c'est l'issue la plus probable , d'autant plus que le consommateur semble lui aussi pencher du coté Blu-Ray !

shtmup a écrit:

tu sais Sid , on disait la meme chose quand on est passé du VHS au DVD !

Je regrette, ce n'est pas du tout la même chose ^^ Le format VHS a duré bien plus longtemps, et le DVD a apporté une petite révolution (image superbe, inaltérable, réutilisable à l'infini, présence de bonus, son 1000 fois meilleur, gain de place dans la vidéothèque, etc...). Le cap était très important.
Alors que là, les conditions sont bien différentes. La différence d'image est beaucoup moins sensible, et l'utilité du blu ray est moins évidente...
C'est mon avis en tout cas

je suis d'accord avec toi , le progrès est moindre en effet

mais tu posais la question de savoir si le consommateur allait suivre , ce à quoi je suis tenté de répondre que oui ...

shtmup a écrit:

je suis d'accord avec toi , le progrès est moindre en effet

mais tu posais la question de savoir si le consommateur allait suivre , ce à quoi je suis tenté de répondre que oui ...

Les férus de cinéma et de haute technologie, peut-être. Mais le consommateur lambda, j'en doute fort. Mais l'avenir nous le dira :-)

ben c'est clair que moi par exemple , je suis carrément pas pressé , la qualité DVD me suffit !

mais je pense que quand cela deviendra abordable et incontournable , je franchirai le pas