Aujourd'hui sort le dernier CoD. Qui va se le prendre ?

Hormis mon troll de vitrier (qui ne jure que par Black Ops 2 le meilleur jeu du monde entier) qui est intervenu chez moi aujourd'hui je ne connais personne qui va se le prendre.

Et le comique de l'histoire veut qu'aujorud'hui à carrefour Black Ops 2 était à 49€, alors que MW3 est à 70€

nico40k a écrit:

Et le comique de l'histoire veut qu'aujorud'hui à carrefour Black Ops 2 était à 49€, alors que MW3 est à 70€

C'est la nouvelle politique des grandes surfaces, baisser le prix au lancement, et le remonter ensuite ^^

Je suis intimement persuadé que la licence a atteint un pic; on sent une lassitude chez les joueurs, et Battlefield a vraiment capté pas mal de joueurs de COD, sans parler de Halo 4 sorti il y a peu. Je ne compte évidemment pas le prendre, j'en ai un peu marre que cette saga monopolise le feu des projecteurs et fasse de l'ombre à d'autres jeux plus méritants

Siddharted Chimosby a écrit:

Je suis intimement persuadé que la licence a atteint un pic; on sent une lassitude chez les joueurs, et Battlefield a vraiment capté pas mal de joueurs de COD, sans parler de Halo 4 sorti il y a peu. Je ne compte évidemment pas le prendre, j'en ai un peu marre que cette saga monopolise le feu des projecteurs et fasse de l'ombre à d'autres jeux plus méritants

Le pire c'est que lorsque j'ai tenté une discution avec mon troll, c'est comme si je discutais foot avec un bad gones ou un supporter mono neuronal ultra..."BF3 c'est du n'importe quoi avec les avions là ! C'est d'la merde ce jeu !"

Les CoD sont de bons jeux, mais pour être honnête le multi n'apporte absolument rien. Le solo est souvent très bon, intense et court (et ce dès le premier volet) donc j'y jouerai surement, mais j'attendrai qu'il baisse drastiquement de prix...Avant ya d'autres jeux

FPS. Je passe.

GuiD27 a écrit:

FPS. Je passe.

Dommage il y en a de très bons, qui valent largement le coup

nico>C'est vrai que le solo des COD est souvent impressionnant. Dans cet épisode ils ont introduit un aspect intéressant, avec un scénario à embranchements qui change en fonction de certains choix. C'est bien de voir, en attendant un nouveau mteur de jeu (le même depuis le 4 ), que les développeurs font quelques efforts pour enrichir l'expérience

Siddharted Chimosby a écrit:

GuiD27 a écrit:

FPS. Je passe.

Dommage il y en a de très bons, qui valent largement le coup

nico>C'est vrai que le solo des COD est souvent impressionnant. Dans cet épisode ils ont introduit un aspect intéressant, avec un scénario à embranchements qui change en fonction de certains choix. C'est bien de voir, en attendant un nouveau mteur de jeu (le même depuis le 4 ), que les développeurs font quelques efforts pour enrichir l'expérience

Je me permet de répondre à sa place parce que ça me fait bien marrer !

Si Guillaume ne joue pas aux FPS ce n'est pas parce qu'il n'aime pas. C'est juste qu'il n'arrive pas à jouer en première personne. Hu hu hu ! C'est juste techniquement quoi, il ne peux pas.

Exactement. Je n'ai aucun repere spacial donc je me fais dezinguer dans les 30 sec du début du jeu. Pour faire simple, je joue avec la voiture visible quand c'est un jeu de voiture, je joue au TPS car je vois le bonhomme.

franchement le solo des cod sont ultra mauvais ... parcontre le multi est bon ! Black ops 2 apporte beaucoup de nouvelle chose comme la création d'arme, les carte agent couplé au fond a la mw3, etc MW3 etait mauvais mais black ops 2 remonte la qualité des jeux COD.

L'interet entre un BO 2 et BF 3 sont different et se complete plutot bien et ne sont pas comparable.

darkeas a écrit:

franchement le solo des cod sont ultra mauvais ...

On ne peut pas être aussi catégorique. Le solo des épisodes 2 et 4 est juste énormissime, ambiance, dynamisme, variété, tout y est. Trouve moi un seul testeur qui parle d'un solo de COD ultra mauvais! Court ok, mauvais non ^^

perso je m'amuse pas en y jouant .... celui de MW2 j'ai pas reussir a le finir tellement que je m'ennuyer .... apres sa peut etre divertissant juste comme vite fait mais pas plus il y a rien niveau gameplay a par les truc vu 20000 fois dans les autres jeux .... pour moi l'essence meme de COD c'est le multi

Tiens c'est marrant au CoD je m'éclate plus au solo qu'au multi. MW2, le solo est vraiment énorme (mais ce n'est que mon humble avis). Je serai plus catégorique sur le online. Le multi n'apporte rien, est ultra répétitif, et l'expérience de jeu est lassante à ce niveau là.

Le seul reproche que je ferai à cette série c'est son positionnement tarifaire trop élevé pour uniquement du solo, du moins en ce qui me concerne.

Et depuis le premier volet de CoD le solo court mais intense est devenu la marque de fabrique du jeu. Je me souviens du premier niveau de la partie russe qui relègue le débarquement de MoH (qui était à l'époque le gros concurent) à l'état d'embryon du jeu vidéo.

Comme toi, le multi de COD m'éclate moins, il est trop nerveux et basé sur les réflexes pour moi, on se fait trop avoir dans le dos (9 fois sur dix, je suis tué en ayant rien vu venir, je déteste); et puis après avoir connu Battlefield, il est tout simplement impossible de revenir sur un Call of

Franchement quand on a connu BF et Counter Strike, on se rend compte à quel point le multi de CoD est loin d'être une référence.

Déjà cela campe à tout va, super dans un jeu type Deathmatch. Je le qualifierai plus de frustrant, on se fait tirer dans le dos comme un lapin, sans avoir eu le temps d'avoir de réflexes. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir le nombre de rageux présent.

Au niveau du gameplay il est similaire à un Unreal Tournament (qui est une référence en terme de deathmatch-capture the flag-assaut) mais avec un habillage réaliste. Autant dans UT, quand on te tirait dans le dos, tu avais le temps de te retourner pour riposter, rendant le jeu équilibré et prenant. Autant là, il n'y a aucun intérêt, car vu que cela se veut réaliste, bah en fait t'es mort.

Counter Strike propose un gameplay nerveux. Où il est question de réflexe. Et où il faut réfléchir un tant soit peu.

UT propose un gameplay plus classique mais au moins équilibré.

Le mélange des deux ne donnent rien de bien prenant. Seulement personne ne s'en rend compte car beaucoup découvrent le multi via les CoD. Dommage.

perso j'arrive a me retourner a tuer le gars apres ^^ j'ai envie de dire que le solo de cod est le truc le plus inutile au jeux video car si j'ai envie de regarder des effet spéciaux je regarde un film puis voila sa prendra moins temps. apres le multi je suis pas d'accord pour BO II qui a remonté la vie et on a le temps de se retourner. BO II Apporte un univers différent, un systeme retravailler dans le fond et la forme, des améliorations qui marquera les meilleurs joueur (10 % de vitesse si tu cours avec ton arme secondaire, le couteau qui se lance plus vite selon l'arme). Le score treaks oblige de joué l'objectif.
Pour BF 3, spawn kill j'en dirai pas plus pratique qu'on retrouve maintenant tout le temps. Puis sans reflex vous ne pouvaient joué a aucun fps les gars je suis désolé ^^

Ce que tu rapportes au niveau innovation sur BO2 sont des choses qui existent depuis belle lurette ailleurs et c'est ce que j'ai toujours reproché aux derniers CoD c'est de nous faire passer des ajustements mineurs pour de grosses innovations techniques. Preuve en est ce BO2.

Perso le solo m'a toujours attiré. Et c'est pour cela que je joue aux jeux vidéo : j'ai toujours vu ce loisir comme des "films dont on est le héro".

Et pour le spawn kill de BF3, cela existe, mais depuis les serveurs privés (avec admin donc), cela est devenu anecdotique.

nico40k a écrit:

Perso le solo m'a toujours attiré. Et c'est pour cela que je joue aux jeux vidéo : j'ai toujours vu ce loisir comme des "films dont on est le héro".

Entièrement d'accord ! J'ai jamais été fan du "Online", si ce n'est pour les Meuhporg...

J'adore les jeux solo (deus ex human révolution pour le dernier joué qui ma enormément plus) mais cod je le trouve juste divertissant enfin tres vite fait pour un solo de ce nom. pour le multi, regarde bf 3 et counter strike : des changement a petite touche quand change beaucoup de chose pour les joueur qui y joue. BF 3 et bad company 2 qu'elles ont étaient les changement ? je pense qu'il ont était tres maigre. (jamais joué a bad company 2 malheureusement) Apres on en peut juger d'un jeux que quand on y joue et en terme de FPS arcade BO II fait beaucoup que MW3. Treyarch a vraiment compris comment dévelloper et amélioré son jeu en gardant un certain équilibre au niveau des map et armes.

Citation :

pour le multi, regarde bf 3 et counter strike : des changement a petite touche quand change beaucoup de chose pour les joueur qui y joue

Darkeas faut comparer ce qui est comparable.

Pour rappel, Counter Strike est un mod d'Half Life. A la base, ce sont des gars qui ont modifié le jeu (ainsi que certaines règles) pour proposer une nouvelle expérience. Des nouvelles versions il en sortait une tous les ans (jusqu'à la 1.5) et je peux t'assurer que les changements étaient importants (correction de bug en majorité). On s'était habitué à la 1.5, on avait pris le temps de jouer et de l'apprivoiser. La 1.6 est arrivé et a duré plusieurs années. Tout comme Souce et maintenant Global Offensive.

Il y a un cycle de 2 ans entre deux battlefield. Le prochain est prévu pour l'année prochaine.

CoD c'est toutes les années, et c'est toutes les années le même refrain, avec le même discours commercial en nous faisant passer de simples ajustements pour des innovations. J'espère vraiment que la série s'essouffle...

les modern warfare se ressemble tous c'est sur hors BO 2 éssaie de tirer son épingle de jeu en proposant des maj peut etre insignifiant pour toi, mais pour les habitué de cod il change pas mal de chose car il y a eu un gros changement sur les classe (classe avec des point qui te permet de custom te armes et tes atout en enlever des objet ou atout inutile), il y a un mode ligue basé sur les classement, un mode streaming (inédit dans les fps) un mode studio pour faire c'est propre vidéo qui a était nettement amélioré, le zombie avec plusieur map et surtout 2 nouveaux mode (transit et lutte) inédit dans cod. changement aussi du fonctionnement du couteau qui change de vitesse selon l'arme et non la meme pour tous. et je peu aussi continuer sur le solo .... c'est mise a jour sont beaucoup plus importante qu'on pourrait le croire et surtout pour un jeu qui sort tous les ans. si je tien a mettre en avant sa c'est que treyarch ne se repose pas sur c'est laurier (pas comme infinity wars et sledge hammers) et éssaye de faire évolué COD. je trouve sa dommage de prendre le vieux troll utiliser pour chaque COD et de nier les changement ... apres étant joueur de BF il y a aussi cette guerre stupide de qui a la plus grosse entre cod et bf .... mouais ...

Franchement darkeas, j'ai l'impression de parler dans le vide. Lis bien mes propos. Je ne nie pas les changements, cependant chaque année c'est la même rengaine/discours/blabla on en fait tout un pata-caisse pour des choses qui existent depuis belles lurettes ailleurs (dans ce que tu me cites...). Et je vais simplement te poser une question par rapport à ce que tu dis :

Citation :

changement aussi du fonctionnement du couteau qui change de vitesse selon l'arme et non la meme pour tous.

Cela signifie que tu cours plus vite quand tu prends le couteau que lorsque tu cours avec ton arme principale ?

oui 10 % en plus avec la secondaire,et le couteau sort plus vite selon l'arme. apres je vois pas se que tu peux attendre d'un COD autres chose qu'un fps arcade. c'est sur que les grandes ligne des cod sont toujours la je le nie, comme BF restera un fps ouvert avec des véhicule. c'est pour sa que quand j'entend de changement il y a changement et changement : et BO 2 apporte pas mal de petit changement (plus ou moins mineure ) mais au final il reste un COD et si tu aime pas cod c'est pas avec lui que sa va changer. apres avec les changement je sais pas se que les gens peuvent attendre ... et je voudrais bien le savoir

Donc niko : Quels sont les changement qui peuvent etre fait sur COD que tu attend ?

Pour les CoD j'attends une campagne solo de folie et jusqu'à présent ces jeux remplissent leur contrat.

Pour le multi, il n'y a aucune technique dans le maniement des armes, et aucune utilisation du "brain", juste de l'opportunisme. Il y avait alors le champ libre avec un Counter Strike vieillissant et uniquement sur pc. Je ne comprendrai jamais le succès du multi de ce jeu quand on voit ce qu'il y a à côté...

il y a une grosse parti brain pourtant ... et elle résigne dans l'éfficacité du déplacement. allé sur une map et y avoir un déplacement aléatoire et tu va vite déchanté niveau score. Le maniement des armes ont était revu a la hausse avec un plus grand nombre d'accessoire qui apporte quelque chose et chaque arme a ces point fort et faible (et non comme un certain UMP45 de MW3). évidement counter strike reste plus éfficace mais moins nerveux qu'un cod. L'effet compétition joue beaucoup et donne un aspect addictive au jeu. Faut aimé c'est sur ^^

Siddharted Chimosby a écrit:

Je suis intimement persuadé que la licence a atteint un pic

Je me quote pour l'occasion

http://www.pcinpact.com/news/75577-call-of-duty-black-ops-ii-doutes-dactivision-sur-ventes-etaient-fondes.htm?utm_source=PCi_RSS_Feed&utm_medium=news&utm_campaign=pcinpact